ＢＪ−４０Ｃのオートガイドを使ってみての感想その１です。

ＡＧＡ−１とＢＪ−４０Ｃの大きな違いは、
　・パソコンが必須−−−−＞ＡＧＡ−１の手軽さも捨てがたい。パソコンの画面を見た後、対象の確認を行うと暗い星が見えません。
冷却の制御からガイド星探し、ガイド開始までパソコンが必須。ガイドがスタートすれば無くてもいいらしいが、
ガイドエラーが検知出来なくなるとの事。
（ビットランからは保証出来ませんとの回答を貰っていますので・・・。あくまで自己責任という事で）

　・ガイド星が中心に無くても良い
ＡＧＡ−１で最も不便なのが「ガイド星が中心に無いとガイド出来ない」点でした。
ＢＪ−４０Ｃでは、視野内で自動的（設定にもよりますが）にガイド星を探してくれる。
ＡＧＡ−１から切り換えて、一番便利だと思う機能です。

　・暗い星でガイド出来る
ＡＧＡ−１というより、ガイド用ＣＣＤの性能。ＡＧＡ−１のビデオ入力に適合するＣＣＤが少ない。
ＢＪ−４０Ｃの場合、最大７秒まで露出時間が伸ばせる。それでも、ガイド星が見つからない場合もある。
（特にオファキシスガイドの場合）
但し、トラッキング（ガイド星を決定してからガイドが開始出来るまでの準備）時間が長い。体感的には２〜３倍。
暗い星になればなるほど（露出時間が伸びる程）、時間が掛かり、３秒露出で行うと１０分近く掛かっている。
（この設定は、セッティング時に一度行えば、セッティングし直さない限り赤導儀とのトラッキングは省略できるとの事）
又、ＡＧＡ−１よりも赤経、赤緯に対して敏感で１０分近く掛かってトラッキング終了かと思ったら、
「バックラッシュを小さくして下さい」でエラー。原因は↓の設定でした。

このため、赤導儀コントロールで事前にチェックが必要です

フォーカスモードの画像表示で十字線が表示出来るので、
ＡＧＡ−１のモニタ感覚で調整できます。


撮影の初期設定画面


ガイド用初期設定画面

ガイド関連でマニュアル上から見つけ出せた画面説明です。私の探し方がヘタなのか、マニュアルの構成が悪いのか？
最も、ＡＧＡ−１のマニュアルもＡ６判の数ページ物ですから、後は自分で経験しなさい、という事なのかな

結局、シャトルスコープ１００にイメージシフト＋フリップミラー＋２．４倍Ｃアダプター＋ＢＪ−４０Ｃの構成で ガイドする事にしました。単に、ＮＥＰＴＵＮＥ１００がＢＪ−４０Ｃに変わっただけ。
ガイド鏡と主鏡の光軸をちゃんと合わせて、インターバルトラッキングで撮りながらガイドしながら撮影してみようかな。


　・撮影にも使える
カラーにするかモノクロにするか悩みました。フィルタワークも考えると結構な金額になるし、
画素数４５万ですから（といっても一昔前は標準的だったんですが）、ＥＯＳ１０Ｄなどでの撮影前の確認にも使える。


　・ピント調整が・・・・
ＡＧＡ−１ではシャトルスコープ１００＋ＮＥＰＴＵＮＥ１００＋２．４倍Ｃアダプターを使っていましたが、
ＢＪ−４０Ｃ＋シャトルスコープ１００ではピント調整がシビアになりました。ＮＥＰＴＵＮＥ１００＋２．４倍Ｃアダプターでは
シャトルスコープのしゅう動式＋３１．７スリーブでカメラヘッドの移動のピント合わせでもなんとかピント調整出来ましたが、
ＢＪ−４０ＣではＮＥＰＴＵＮＥ１００よりヘッドも重く（と言っても５２０ｇですが）なり、
ＢｏｒｇのＭ５７ヘリコイドを使いなんとかピント調整できるようになりました。
　　　ＢＪ−４０Ｃ＋シャトルスコープ１００＋２．４倍Ｃアダプターにしたら、多少ピント調整が楽になりました。
　　　Ｆ６．８からＦ１６になり、ピント範囲が広がったのでしょう。

ピントが合わないと、モニタ画面全体が白っぽく（ノイズ？）なります。ピントが合って来るとだんだん暗くなってくるので、
大まかなピント合わせはモニタを見ながらできます。


　・２X２ビニング？
ガイドで使用する場合、２X２ビニングでしかガイド出来ない（やりかたが悪いのかな？）。

　　　　ガイドメインで使用する場合は、やっぱりモノクロじゃないとビニング無しは使えないって！（ビットランからの回答）
　　　　２X２ビニングしか選択出来ないので、もしや、と思い問い合わせしたら、
　　　　　　　　・カラーのままではガイドできない
　　　　　　　　・カラーをビニングすると全ての色要素が入ってしまうので白黒の表現にしている
　　　　　　　　・（カラーＣＣＤの場合）ソフト的に補完して各４０万画素相当を作り出している
（技術屋さんには当然の結果なのでしょうが、ちょっぴりガッカリ。カラー撮影の手軽さは捨て難いし・・・・・）

これだと、４５万画素の１／４の１１万画素になってしまい、ＡＧＡ−１＋ＮＥＰＴＵＮＥ１００の約２５万画素
（仕様が公開されていないので？　もしかすると２５６X２５６＝６．５万画素？）より分解能が悪い？
但し、感度は４倍になるとの事なので、より暗いガイド星までガイドは出来る。
チップサイズはＮＥＰＴＵＮＥ１００もＢＪ−４０Ｃも見た目は同じです。
ＢＪ−４０Ｃは受光面積　６．４X４．８μｍ 、ピクセルサイズ　８．３X８．３μｍ 、ＮＥＰＴＵＮＥ１００は　８．３X９．８μｍ
２X２ビニングだと１６．６（＝８．３X２）X１６．６（＝８．３X２）μｍ？
（ＢＪ−４０Ｃはカラーなので、２X２ビニングってどうなるんでしょう？　　　↑が答え）

ガイド精度を上げるために、ガイド鏡の焦点距離を伸ばす(今はシャトルスコープ100　680mmX2.4倍Cアダプタ=1600mm相当)かな？
赤導儀の精度も心配ですが、ＮＥＰＴＵＮＥ１００＋2.4倍Cアダプタ＋ＫＭＣ９０(1250mm)＝３０００ｍｍでもガイド出来てたし。


　　　　数回ガイド撮影しましたが、使い勝手はＡＧＡ−１が上（専用機だから当たり前か）。もう少しお勉強してみます。

ＶＣ２００Ｌの場合、「フォトビジュアル望遠鏡として、星像は写野42φ最周辺で15ミクロン以下を実現しています」との事。
ＢＪ−４０Ｃの２X２ビニングだと１６．６（＝８．３X２）X１６．６（＝８．３X２）μｍだから、星１個以上が１ピクセルに入ってしまう。

光学系の精度を無視すれば、ガイド星（恒星）はいくら拡大（長焦点）しても、星像の大きさは変わらない。（でも大きく写る星＝明るい星、と小さく写る星：暗い星がありますよね）
一方、赤導儀の追尾精度は、・・・最近は公表されていないな〜。以前、どっかで±５″っていうのを見た事がありますが・・
但し、オートガイドだから基本的には追尾精度は関係ない？（そのためのオートガイド）
ガイドしていても、いろんな理由で、多少星像は流れます。この流れの許容量以下にガイドが出来れば、見た目には点像に写る事になる。 この許容量は、最終的に何で見るか（Ａ４版程度で印刷するか、Ｗｅｂで見るか、パソコンで見るか等々）で変わってきます。 ＥＯＳ１０Ｄの場合、６３０万画素（3072x2048）あります（ピクセルサイズが分かりませんがＡＰＳ−Ｃサイズに６３０万画素だから３〜４μｍ？）。 これを、Ｗｅｂの１２８０X９６０＝１２３万画素程度に縮小表示すると、 単純計算でも１／５程度に縮小されるので、許容量もその分広がりますよね？（平面の縮小だから単純ではない？） 一方、最も厳しくフルサイズのまま、パソコンで表示する場合は、１ピクセルのズレもそのまま現れる （最もパソコン画面の１ピクセルを私の目では判別は出来ませんが、暗い星１個分位でしょうか）
同じ光学系（オファキシスガイド）を使うので、単純なピクセルサイズの比較でも１６．６μｍ：３〜４μｍ。 ＥＯＳ１０Ｄの４〜５ピクセルで星がずれても、ガイド上では判別出来ない事になる。−−−＞星が肥大して写る事になるんでしょうね？
おおぞら（ｕｔｏさん）のホームページが、大変参考になります。

※ＢＪ−４０Ｃをずっと４０万画素だと思っていた。４５万画素だったんですね。この際、５万画素も貴重です（笑）。

---

---

　　　　　　　　　　　　　　　 画像掲示板へ
　　　　　　　　　　　　　　　 トップページへ
　　　　　　　　　　　　　　　 ＡＧＡ−１を利用した格安？オートガイドへ

---

ご意見／ご感想はこちらまで